Avalik kiri Kristi Loigole

Tere, Kristi!

Sa lisasid mind juba ammu Facebookis sõbraks ja olen aeg-ajalt su postitusi oma uudistevoos näinud. Viimasel ajal on su sõnavõtud seoses koroonakriisiga olnud kohe eriti julged ja avameelsed. Peale viimast „Laseri“ episoodi võtsid sa kõval häälel taaskord sõna, mille peale võtsin ma veidi aega oma peaga mõtelda ning otsustasin nüüd lõpuks endal maski peast rebida.

Nimelt – ma arvan, et su seisukohad on lollakad.

Ma julgen oletada, et nüüd soovid sa selle kirjutise kohe kinni lüüa, sest tunned ennast ebamugavalt, aga ma samas loodan, et vähemalt üritad minust aru saada. Täpselt nagu sina tahad, et teised sinust ja sinu 107 probleemist aru saaks.

Peaasjalikult kommenteerin ma sinu Facebooki postitust , mis annab tagasisidet „Laseri“ saatele, kuid viitan ka mõnele muule asjale, mis sa oled sotsiaalmeedias öelnud . Mul ei ole suurt lootust, et sa minu öeldust aru saad, aga ma proovin sellegipoolest.

Esmalt tahan ma ära mainida, et väljend „kontekstist väljas“ on online-kultuuris totaalselt kaotanud oma tähenduse, sest mingi kari kirjaoskamatuid idioote ütleb seda iga kord, kui keegi kritiseerib nende ideid. Antud aegruumis tähendab „kontekstist väljas“ lihtsalt „Ma ei viitsi argumenteerida, sest mul on niikuinii õigus“. Siinkohal viitan ma loomulikult sellele, et keegi ütles sulle, et sa pidavat selles saates „vales kontekstis” olema. Seda ei maksa väga tõsiselt võtta.

Sinu pöördumine Marii Karelli poole oli julge, aga samas näitas, et sa ei ole suuteline absoluutselt aru saama, milline on vaktsiinivastaste modus operandi. Nimelt räägivad ninamehed pidevalt sellest, et peavoolumeediat ei saa usaldada. Lisaks rõhutakse tugevalt sellele, et peavoolumeedia ei kajasta nende seisukohti. Nii. Läheb Marii Karell MEM Cafe juurde inimestega rääkima ja talle öeldakse seal, et peavoolumeedias ollakse pettunud ja et nendega ei taheta rääkida. See ongi ju nende ninameeste soov. Kui kaasamõtlejad peavoolumeediasse oma seisukohti ei jaga, siis pole ju midagi tegelikult kajastada. Ja kõige selle juures ongi kõige jahmatavam sinu arulage väide, et „Ühelegi ajakirjanikule ei tee au, kui ta väidab avalikult rinnale tagudes, et ta ei pääse infole või inimestele ligi, sest nad keelduvad. Pigem on see kahetsusväärne ning põhjus on ju alati usaldamatuses.“ See usaldamatus tuleneb reaalselt juhtfiguuride poolt ettesöödetud narratiivist.

Nüüd võtame ette kõige suurema lolluse, millega sa tegeled. Täiesti ebaolulised rünnakud inimeste välimuse pihta. Kohe tooks siinkohal esile Arija Helmvee ehk roosabanaanikese suunas tehtud mürgitorke, mis kõlas: „Sinu kaassaatejuhiks on inimene, kes ei oma midagi ehedat, ta huuled on suvisest herilasehammustusest endiselt paistes.“ Avalikus debatis on erakordselt madal hakata inimeste välimuse kallal nokkima. Olgu ka mainitud, et Arija ei ole kunagi oma huuli süstinud. Kui see sinu arust okei on, siis kas mina võin ka öelda, et sa oled vist liiga palju vett joonud, sest oled kuidagi jube paistes? Või kas sa oled oma näoga läbi auto tuuleklaasi lennanud, sest midagi tundub sul seal korrast ära? On see okei? Need on hüpoteetilised näited, mitte minu päris seisukohad.

Väide, et Arija „ei oma midagi ehedat“ viitab selgelt , et oled peensusteni kursis tema materiaalse varaga. „Kodutunde“ saagast olen õppinud, et materiaalne vara huvitab sind väga – seega võibolla sa tead midagi, mida mina ei tea. Siin ma ei julge sinuga vaielda.

Samuti oled sa sotsiaalmeedias rääkinud , kuidas mingi turvamees olevat higi järele haisenud. Siinkohal pean ma paraku samuti turvatöötaja poolele jääma, sest võibolla oli ta pidanud terve eelneva päeva maskivastaste Eesti Vanemate ja Margus Prangliga konserveeritud herneste juures maadlema. Loomulikult võin ma eksida. Võibolla ta hakkas sind nähes higistama.

Kui sa 3. veebruaril meeleavaldusel rääkimas käisid, siis rääkisid sa noorte enesetappudest. Kuna sa ei ole reaalsusega väga palju kokku puutunud, siis andsid sa mõista, et noorte enesetappude põhjus on see, et kriisist tulenenud piirangud on võtnud ära nende sotsiaalse elu, kooli ja sõbrad. Tegelikkuses on see probleem palju mitmetahulisem, kui sa seda esitasid. Toon ühe näite paljudest võimalikest. Kui laps kannatab kodus vaimse vägivalla all, siis väljas käimine võib aidata tal elus püsida. Kui piirangud seda ei luba, võib tõepoolest asi lõppeda enesetapuga, kuid tegelik põhjus ei ole valitsuse piirang, vaid kodus aset leidev vaimne vägivald .

Tead, mis on veel vaimne vägivald? Inimese välimuse kallal nokkimine. See, mida sina Arija suunas tegid. Ma nüüd ei saagi aru, kas sa tahad, et noored ennast ära poovad või ei. Soovitan seda seisukohta natuke paremini täpsustada, sest antud juhul ei tea parem käsi, mis vasak teeb. Võibolla sa unustad ära, mida sa ütled või mis su seisukohad on. Kui selle probleemiga arsti juurde pöörduda ei taha – kasuta kleepribaga märkmepabereid, kuhu oma seisukohad kirja paned. Siis saad neid hommikuti valge tahvlina meelde tuletada. Loomulikult ei ole ma sinu haiguslooga kursis. Võibolla on sul lihtsalt pohhui.

Perearst Piret Ropsu puhul pidasid sa taaskord oluliseks esmalt rõhuda sellele, milline ta välja näeb. „Sa lased eetrisse perearsti, kes oma väljanägemiselt sugugi tervisest ei pakata.“ Ma ei tea, kas sa oled kursis sõnaga „iroonia“, aga no kurat. Kas ma võin ka öelda, et väljanägemise järgi peaksid sa kiiremas korras krematooriumisse pöörduma? On see okei? Taaskord – see on ainult näide isiklikust rünnakust. Ma ei usu, et üksi krematoorium sind vastu võtaks.

Piret on üsna otsese ja vaba keelekasutusega. Loomulikult mitte nii vabaga kui sina, sest mulle teadaolevalt ei ole ta turvamehi haisemises süüdistanud, aga vabaga sellegipoolest. Sellegipoolest tundub sul sellega probleem olevat. Nimelt ütled sa nii: „Milline meditsiinitöötaja või arst kasutab väljendit “poogen pole” kui ravim emapiima satub?“ Siinkohal tahaks ma teha väljakutse, et leia mulle see viide, kus ta räägib, et „ravim emapiima satub“. Aga see eeldaks faktidega silmitsi seismist ja see on kole ebamugav positsioon, seega tulen vastu. Mitte RAVIM ei satu emapiima, vaid ANTIKEHAD. Täiesti erinev asi, aga kui sa ühel päeval tahad noori kaitsta ja siis järgmisel hetkel neid suurte huulte pärast bodyshame’id… Siis vist ongi juba pohhui, kas on antikeha, ravim või vaktsiin. Poogen.

Siinkohal tahaks ära mainida, et kui mõni teile sobivatest arstidest räägiks, et „veits poogen on sellest koroonast“, siis ilmselt lükkaks Vooglaid teda meeleheitlikult lavale, et ta paar sõna mikrisse ka ütleks enne, kui täiesti asendamatu eesti muusik Raimondo Laikre oma uut set’i esitlema tuleb.

Veidral kombel kirjutasid sa, et „Laseri“ saates esinesid ekspertidena „inimesed tänavalt“. Teatud mõttes on see tõsi, sest mulle teadaolevalt on intervjuud salvestatud stuudios, kuhu saamiseks peab esmalt liiklema justnimelt tänaval. Aga ilmselt püüdsid sa öelda, et tegelikult polnud tegu üldse ekspertidega. Siinkohal ajasid sa sassi sulle sobivad eksperdid ja päris eksperdid. Sinu eksperdid on tuhandeid kilomeetreid välismaalt imporditud valeinfot lugenud, mis on tegelikult muljetavaldav. Jah, nad on omamoodi eksperdid – kui ma tahan ulmefilmi teha, siis kindlasti konsulteerin Andero Pebrega.

Eriti jäi sulle ette Marko Uibu, sest tema oli saatesse toodud kui „vandenõuteoorijate uurija“. Lisasid ka, et ta on „täitsa suva inimene tänavalt“. Normaalne inimene teeb enne sellise avalduse tegemist tiba guugeldamist ja näeb, et tegu on sotsiaalteadlasega, kellel on doktorikraad ja kes on Tartu Ülikoolis sotsiaalteaduste valdkonna ühiskonnateaduste instituudis kommunikatsioonijuhtimise lektor – mitte „täitsa suva inimene tänavalt“.

Pean vajalikuks mainida, et kui sa kedagi esimest korda elus näed, siis sinu jaoks võib ta tõepoolest olla täiesti suvaline jorss, aga see ei tähenda, et tema sõna mitte midagi ei maksa. See tundub elementaarne teadmine, aga võttes arvesse, mida ma sulle kirjutama olen pidanud, siis vist on okei ka see ära mainida. Tõsi – mul on tunne, nagu üritaks mäest üles uisutada, aga proovima ju peab.

Rahas tuhnimise teema on sulle ilmselt valus koht. Tsiteerin: „Selge, sa tahad rääkida rahast, rääkinud siis ka sellest, kui palju sina oma saatega raha teenid? Kui sa kaevad teiste rahakottides, siis kõigepealt ava enda oma.“ Kui ma su jutust õigesti aru saan, siis kui Marii oma palga ütleb, siis võib ta ka küsida, palju teised teenivad? Jah? Või siis hakkaks sa küsima, et mis see sinu asi on üldse. Siis oleks targem kohe selle küsimuse peale liikuda enne, kui Marii oma palganumbri avalikuks teeb.

Võtaks ette ka tsitaadi: „Paneme siis need numbrid ka avalikkuse ette. Kui sa viskad kivi, siis ole valmis seda ka kinni püüdma. Kivipallur!“ Pean tunnistama, et see „Kivipallur!“ on naljakas lisand. Mitte sellepärast, et see oleks kuidagi tabav, vaid ma kujutan ette, kuidas sa muhelesid, kui selle kirja panid, sest arvasid siiralt, et tegu on erakordselt vägeva ärapanemisega. Tead – peaasi et sa ise rahul oled. Peeter Ojast on kahju lihtsalt.

Sinu etteheite Mariile, et „usud pimesi oma “eksperte”“ on nii jalustrabavalt koomiline, et ma ajasin naerdes oma kursavenna üles. (Ta elab Tallinnas – mina Tartus.). Taaskord – soovitan tutvuda sõnaga „iroonia“.

Tuleb tunnistada, et see pole esimene kord, kus ma hämminguga su postitust loen. Mõnda aega tagasi kirjutasid sa , et su laps on raskelt koroonahaige. Tõsiselt loodan, et tal on nüüd parem. Aga sa olid kuskilt võtnud, et Terviseamet ja EV Valitsus (!) on LUBANUD et vaktsiiniga pole rasket haigestumist. Sa isegi ütlesid, et „Te kinnitasite minu lapsele, et ta ei pea oma vanema soovitust kuulama, tema keha, tema otsus olla terve!“. Ma olen hämmingus, et Vabariigi Valitsus seda su lapsele isiklikult kinnitatud on. Ilmselt on nad omavahel tihedalt suhtluses. Igatahes, korduvalt on räägitud, et sajaprotsendilise kindlusega vaktsiine ei ole olemas. Iga inimene on erinev ja reageerib nii vaktsiinidele kui ka haigustele erinevalt. Aga ilmselt sa ei kuulnud seda, sest tegelesid raamatupidamisega, sest planeerisid võibolla mõne sugulase majale remonti, rallisid oma punase KRISTI1 maasturiga või unustasid selle märkmepaberile kirja panna . Igal juhul – võta teadmiseks.

Naljakas on ka väita et: „19 aastat on ta terve olnud ja kõiki viiruseid väga kergelt põdenud.“ Kuidas saab inimene olla terve ja samal ajal põdeda? Sellest ma aru ei saa, aga tuleb tõdeda, et ma pole ka tuhandeid kilomeetreid David Icke’i lugenud. Tunnistan – kodutöö on tegemata.

Pöördudes tagasi „Laseri“ saate juurde, siis heidad sa Mariile ette, et tema eesmärk oli ainult mõnitada ja naeruvääristada. See seab kahtluse alla, kas sa seda saadet tegelikult üldse vaatasid, sest mina nägin ikkagi siirast soovi inimestega nendel teemadel arutada. Naeruvääristamisega ei peaks ka Marii tegelikult tegelema, sest need inimesed saavad sellega ise ideaalselt hakkama. Nad on ju eksperdid.

Nüüd pöördun tagasi oma esialgse arvamuse poole – see, et sul on lollakad seisukohad. Tõsiasi on see, et mu hinnang võib olla täielikult väär. Võibolla oled sa teadlikult valelik. Võibolla sa lihtsalt trollid. Võibolla on sul isiksuse lõhestumine ja vasak käsi ei tea, mis parem teeb. Võibolla olid sa „Kodutunde“ võtetel ja kuna eelarve oli millegipärast kahtlaselt väike ja ehitusmehed pidid odavaid tellinguid kasutama – äkki sa kukkusid tellingutelt pea ees alla… Ma ei tea tegelikult neid detaile ja võingi siinkohal ainult lolli nalja teha.

Kuna sa kindlasti tahad minu suunas koledaid sõnu visata, siis tulen ma sulle siinkohal inimesena vastu. Ilmselt on su pea kogu sellest lugemisest väsinud ja võibolla on seetõttu keeruline krehvtiseid solvanguid välja mõelda. Võttes arvesse, et sulle meeldivad isiklikud torked, koostan sulle spikri.

Asjad, mille kaudu mind rünnata saab: